美国左翼走火入魔，政治正确走向极端

由于乔治.佛洛依德之死，美国的抗议仍在继续，甚至蔓延到了欧洲，但事情早已开始变味。

　　为追求公平正义而呐喊，那确实是一道“亮丽的风景线”，但暴力活动则是玷污了抗议的初心。

　　这两天我看到一个很不好的消息，明州当地的抗议者将全美最古老的科幻书店和藏书最多的推理书店烧成废墟。

　　雨果叔叔科幻书店和埃德加叔叔推理书店位于明尼阿波利斯市，仅一墙之隔，店主都是当地传奇书商Don Blyly。雨果叔叔的科幻书店成立于1974年，是全美历史最悠久的科幻书店；埃德加叔叔的推理书店成立于1980年，是全美藏书最多的推理书店之一。两家书店备受读者欢迎，是明尼阿波利斯的文化地标，藏书超过十万册，有包括《星船伞兵》在内的众多科幻小说初本，如今被一把火烧为灰烬，是文化领域的重要损失。虽然店主表示他将会在原址上重建书店，可那些化为灰烬的有重大意义的书籍初本却不可能再复原了。

两家书店的原貌

两家书店现在的样子

　　烧书，这是我们在两千多年以前犯过的错误，没想到在二十一世纪的美国还能上演这一幕，这些激进的暴力参与者真的关心乔治、关心美国的民权发展吗？

　　另外有一个问题我表示好奇：如果这次死的不是一个黑人，而是一个华裔，美国和欧洲会有这么大的反应吗？

　　如果不会，又怎么让人相信现在这些喊着Black Lives Matter（黑人命贵）的人会在乎其他人的生命？

　　知错就改

　　这次美国街头运动到目前为止已经取得了不少实质性成果，这些成果包括但不限于：

　　（1）四个涉事警察全部被起诉，其中跪杀黑人乔治的白人警察德里克·沙文受到的指控升级为“二级谋杀”，他的妻子也决定和他离婚；

乔治佛洛依德案中的另外三个涉事警察

　　（2）多个其他地区在弹压抗议运动时有过激暴力行为的警察被停职；

　　（3）川普曾要求动用军队平爆，但遭到美国防长以及各州地方官员的拒绝；

　　（4）美国多个政客、民间组织，以及其他多国政要纷纷出面支持平等对待黑人的诉求；

　　（5）明尼阿波里斯等地考虑对现有警察体系进行彻底改革，转向基于社区联防为主的安保制度。如果实施，将在未来大幅降低乔治佛洛依德案在未来重演的可能性。

　　尽管如此，抗议者仍然继续使出极端手段，进行着没有目的的破坏。

　　美国警察的难处

　　杀死乔治的白人警察名叫德里克.沙文，他在执法过程中没有人性、酿成大错、罪不可赦，这点是所有人公认的。

　　但用这一个案例来说明美国警察甚至是全社会都普遍歧视黑人又有些牵强。

　　我们分析问题时要换位思考：美国警察执勤的难度和面临的风险远高于其他国家，因为美国是个全民持枪的社会，这意味着警察在违法者面前可能也是一个弱势群体，美国左翼喜欢反复给人灌输所谓的“政治正确”，但如果警察也搞这种“政治正确”去做践行白左的圣母精神，说不定第二天罪犯逍遥法外的同时自己就要盖上星条旗了。

　　我们先看看下面这个视频，如果当事警察幸存并且在未来执勤的时候再次遇到黑人违法者，他们心里会不会有阴影呢？
视频链接

　　如果说这样的个例并不足以说明问题，我们就来认真看一下数据，数据不会骗人。

　　美国左翼喜欢反复给别人强调：美国黑人被警察枪击的几率是白人的2.5倍，所以这是种族歧视。但他们不会说只占人口13%的黑人引发了55%的枪击和毒品案。

　　左翼也不会告诉你，在2018年，所有被警察打死的未携带武器的案件中，有19个是白人，黑人是9个，而这一年枪击案中44%是黑人所为。

　　左翼更不会告诉你，在美国 75 个最大的县中，黑人只占总人口的 15%，但他们被控犯有 62% 的抢劫罪、57% 的谋杀罪和 45% 的袭击罪。

　　哈佛大学教授罗兰·弗莱尔的研究显示，在休斯顿黑人被警察枪击的可能性比白人低 24%，即使嫌疑人持枪或使用暴力。

　　《华盛顿邮报》的统计显示，12% 死于他杀的白人和西班牙裔是被警察杀害的。相比之下，只有 4% 死于他杀的黑人是被警察杀害的。

　　事实上，更大数量的黑人并不是被白人所害。据统计，在2015年有89.5%的黑人是被同族裔的黑人杀死的。

　　看过这些数据后还有人觉得黑人受到歧视吗？

　　根据我自己的生活经历，我认为美国多族裔之间的歧视到现在已经很小甚至可以忽略了，目前的问题主要在于误解和偏见。比如说你看到一个身材高大强壮、戴着金链子、手臂上有纹身的黑人大汉，你不会歧视他，但你潜意识会害怕他，尽管他很可能并不是一个坏人。

　　如果这时有人对你说：“你这种害怕就是歧视！你为什么不害怕别人而害怕他呢？你这个种族主义者！”

　　你会不会觉得抓狂呢？现在美国极左翼对别人的要求大体就是这幅状态。他们的双标玩到了极致，其他人哪怕是偏见也不允许有，而他们自己就可以打砸抢烧。用圣人的标准要求别人，用流氓的标准对待自己。

　　矫枉过正与得寸进尺

　　过去美国黑人遭受到了许多不公的待遇，经过上百年的奋斗和发展，如今美国黑人权利比过去得到显著提升。

　　我们常说，矫枉容易过正，现在它就在美国发生着。

现在的美国，称呼一个人是黑人（Black man）会被很多人视为种族歧视，所以现在最准确的说法是非洲裔美国人（African American）。奇怪的是，过去从来没有人因为称呼德国裔美国人为白人（White man）而被指种族歧视。

　　我们分析一下左翼的逻辑：他们觉得“黑人”这个称呼是歧视，而“白人”就不是歧视，那么这套逻辑本身是不是就是一种歧视呢？

　　如今美国很多城市都有人高举Black Lives Matter（黑人命贵）的牌子，但我们更应该更加追求的是All Lives Matter（所有人命贵），因为平等是对所有族裔共同的保护，而且失去理性和公平的权利诉求最终会被人抛弃。比如这些年中国的一小部分女权者被批是“田园女权”，原因何在？因为有这些激进的女权者所主张的诉求超出了男女平等的原则，所以无法被社会所接受。

　　现在美国的反种族歧视也已经发展到极端，出现了类似的“田园化”。如果你现在跑到街头喊出All Lives Matter这样一句并不过分的口号，就可能被那些喊着Black Lives Matter群殴到住院。

　　为了避免歧视而对某个族裔给予特殊关照和过头的敏感度，这本身就是一种严重的歧视。

　　矫枉过正还不足以满足美国左翼的贪婪，他们还要得寸进尺。

　　6月1日，美国BET公司创始人（Robert Johnson）呼吁要就曾经的奴隶制给美国黑人赔偿总计14万亿美元，这个数字相当于联邦政府四年的财政收入的总合。

Robert Johnson狮子大开口，一口14万亿

　　事实上，左翼在西方社会并不是一个贬义词，传统的左翼主要是指支持平等原则，关爱社会中下层群体的一种意识形态，这本来是一个非常有爱的群体，而现在的美国左翼正在用充满仇恨的行动侮辱自己的政治立场。

　　你想知道今天美国文化和政治上的自由主义（左翼）和保守主义（右翼）有哪些区别吗？一张图说明问题。

　　下图中左边的女士是纽约市长白思豪的女儿Chiara，她代表自由主义；右图大家都很熟悉，她是川普的大女儿Ivanka，她代表保守主义。你希望你自己的孩子成为哪种人呢？

纽约市长白思豪的女儿（Chiara）与川普的女儿（Ivanka）

　　肯定有读者会说，你选图有偏见啊，左图为什么不用Chiara正常的照片呢？

　　我只能说句不好意思，这里选的图片已经算是很正常很客气的了。毕竟你没有看到Chiara嗑药之后裸露地躺在地铁座位上的照片（我也不好意思贴进来），看过那些照片之后再对比一下右边的Ivanka，你就知道什么是作死的白左、什么是正统的美国精英了。

　　拿这两张照片作对比，美国左翼一定会说：你这是外形歧视！

　　不好意思，她有选择杀马特的自由，我就没有审美偏好的自由吗？

　　将心比心

　　新教文化是美国建国以来重要的立国基础，美国之所以被无数人称为“灯塔”，很大程度上就源自于该文化所倡导的博爱、平等、自由、包容...这些理念已经植入了美国这个国家的基因。

　　新教文化植入国家基因不代表它未来就不会基因突变，美国的情况一直在发生变化。预计到2043年，白人在美国人口中的占比将跌破50%，而拉丁裔将大幅增长，这意味着白人也将成为美国的少数族裔，届时美国将不存在多数族裔，不同文化和族裔之间的矛盾可能激化。

美国白人比例（图中橙色部分）正在快速下降

　　新教文化源于欧洲，由于其虔诚的信仰、博爱和包容的思想，他们在自己占据优势时也能够不断反思自己的错误，给其他文化和族裔以足够的自由和包容，但假使其他文化和族裔在未来的美国得势后，他们还会不会这样包容其他人呢？

　　这是一个值得思考问题，而我对这个问题的答案感到很悲观。因为我们现在已经看到，有些少数族裔在饮食、文化、教育等各个方面享受着特权，甚至干涉到其他人的生活习惯，但还是不知足，矫枉过正之后不是纠偏改错，而是得寸进尺。那么当他们未来进一步壮大时，还能容得下其他人吗？

　　要做这个假设其实不难，我们看一下各地的移民结构就很清楚了：欧洲和美国的少数族裔正在快速发展，因为他们容得下大比例的有色族裔，但非洲的白人比例却越来越低，没有哪个国家容得下成规模的白人。

　　白左们的圣母心泛滥是因为他们根本没有考虑过自己未来弱势时会是什么处境，其根本原因在于他们一直把自己视为美国的主宰者、视为有色族裔的上帝，所以一天到晚悲天悯人。可是换个角度看，白左们如此自视甚高算不算是对其他族裔的又一种歧视呢？如果我是黑人，我会对他们说：谁tm稀罕你们给的可怜。

　　由于文化基础不同，可以断言：如果美国未来什么时候真的成为非裔或拉丁裔的天下，他们对待白人绝对不会有今天白人对待他们一样好（尽管现状之下仍然有不尽人意之处）。

　　美国所谓的保守主义并不是真的保守，左翼口中的自由更不是真的自由。

　　美国保守主义保的是美国立国以来传承的新教文化，守的是博爱和包容的价值观（博爱和包容不代表不平等下的纵容），在经济领域，保守主义倡导自由市场和尽可能少的干预；而美国左翼所要求的平等和自由如今已是建立在损害他人自由的基础之上，这回我们并没有看到什么民主党大佬出来指责各地出现的打砸抢烧。

　　这些过分的美国左翼表面上是要追求公平，实则是要摧毁新教文化根基以满足自己的短期利益。表面上看是美国两党之争，深层次则是美国传统的新教文化和不断壮大的新族裔产生的碰撞。

民主党人国会议员面貌

共和党人国会议员面貌

　　川普这个人确实有很多毛病，在很多人眼中他是个心胸狭窄的疯王，但是相比他的对立面 - 美国的左翼，川普的危害显然更小、影响时间也更短；两害取其轻，川普反而显得更可靠了，这也是当年他爆冷打败希拉里的原因。如果左翼还要吃着乔治.佛洛依德的人血馒头在美国继续搞事，无异于给川普11月的大选送选票。

　　对美国这样一个移民国家来说，既然享受了全球人才的红利，就必然要为这一独特优势付出代价。在这个过程中，要警惕美国左翼掏空国家的根基，这对全世界都有重要意义，灯塔熄灭之时，天下大乱之日。